Monthly Archives: January 2013

Кнессет-19

Итак, имеем предварительные результаты после подсчёта 99,8% голосов:

  • "Ликуд Бейтейну"31 мандат
  • "Еш Атид"19 мандатов
  • "Авода"15 мандатов
  • "Байт Иегуди"11 12 мандатов
  • ШАС11 мандатов
  • "Яадут а-Тора"7 мандатов
  • "А-Тнуа"6 мандатов
  • МЕРЕЦ6 мандатов
  • "РААМ-ТААЛ-МАДА"5 4 мандата
  • ХАДАШ4 мандата
  • БАЛАД3 мандата
  • "Кадима"2 мандата

Вопрос: как из этого можно собрать хоть какую-нибудь захудалую коалицию? Лично мне эта задача напоминает две: старую задачу про волка, козу и капусту; а также задачу сложить слово "счастье" из букв А, Ж, О и П.

Если свалить в одну кучу всех самых правых, то получаем Ликуд+НДИ, ШАС, "Еврейский дом" и "Еврейство Торы". Это ровно 60 мандатов. А надо 61. Можно попытаться к этим присоединить "Кадиму" с её двумя мандатами После окончательного подсчёта получился 61 мандат, но всё равно – получаем, мягко говоря, странную коалицию, в которой харедим и религиозные сионисты составляют не то чтобы большинство, но почти половину. Как эта команда может разобраться, например, с законом о всеобщем призыве, я не понимаю.

Если же пойти левым путём, то получаем Ликуд+НДИ, "Еш Атид", "А-Тнуа" и "Кадиму". Это 58 мандатов. Не арабов же к ним присоединять, честное слово! Всякие МЕРЕЦ и ХАДАШ идут туда же, куда и арабы. Ни одна правая партия в такую коалицию входить не согласится, скорее всего. Остаётся "Авода", но Яхимович же упёрлась и не собирается идти в коалицию ни в какую.

По-моему это всё здорово попахивает повторными выборами в ближайшее же время, если Яхимович не передумает. Ну или коалиция будет выглядеть совсем уж странно. Нет, есть ещё вариант Ликуд+НДИ, "Еш Атид" и "Еврейский дом" – это 62 мандата. Это, собственно, самый реалистичный вариант. Может быть, они даже пропихнут закон о призыве. Но что они будут делать с палестинцами?

Дурость ПДД и ПДДшников

Я давно знал, что наши ПДД – это сплошные взаимоисключающие параграфы. Но как-то наивно полагал, что большинство водителей в случаях, не регламентированных правилами, руководствуются здравым смыслом, за исключением "заколдованных" мест, которые, впрочем имеют вполне прозаическое объяснение: там все так ездят.

Оказывается, ни фига. В поисках народного мнения по поводу изменения организации дорожного движения на одном из перекрёстков в нашем городе я наткнулся на сообщество , в котором насмотрелся всяких ужасов. Нет, я, конечно, и раньше знал, что всегда найдутся поклонники всяких идиотских выводов из ПДД, но полагал, что их немного – много лишь шуму от них, так как они очень бурно доказывают свою "правоту". Оказалось, что и здесь я не прав. Вот пример: 16 человек из 55-56 (то есть около 30%) полагают, что при перестроении на ряд влево не нужно уступать дорогу, если перестроение происходит во время поворота на перекрёстке (в случае, если поворот разрешён из более чем одного ряда, разумеется). То есть если я решил повернуть из левого ряда налево в левый же, а из правого ряда какой-то чудак на букву "М" решил также повернуть сразу в левый ряд, то я этого чудика должен пропустить, поскольку он, видите ли, "помеха справа". Находятся даже экземпляры, которые считают, что даже если поворот налево из правого ряда на данном перекрёстке не разрешён, то у поворачивающего вопреки правилам нарушителя всё равно будет преимущество, потому что, видите ли, нарушение правил не лишает преимущества в движении! Хотя последний вывод, в общем-то, логичен и раскрывает давно известный мне факт.

Например, если выезжающий со второстепенной дороги въедет в летящего по главной со скоростью 100 км/ч в городе, то "второстепенный" будет виноват в любом случае, если только не сумеет доказать, что из-за скорости "главного" у него не было возможности его вовремя увидеть и уступить ему дорогу. А "главный" будет виноват лишь если докажут факт превышения скорости.

Как вообще аварийность на наших дорогах ухитряется держаться в сколько-нибудь приемлемых рамках – непонятно совершенно.